Ο τρόπος με τον οποίο οι ακαδημαϊκοί χρησιμοποιούν τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης

[Giannis]

Μια έρευνα σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο οι ακαδημαϊκοί χρησιμοποιούν τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης για να ενθαρρύνουν τους ανθρώπους να αλληλεπιδράσουν με την έρευνά τους, υποστηρίζει ότι μεγάλο μέρος της δημόσιας αξίας της δουλειάς τους πιθανώς αγνοείται στις επίσημες αξιολογήσεις «επιπτώσεων».

Η μελέτη, που δημοσιεύτηκε στο Learning Media and Technology , ανέλυσε περισσότερα από 200 παραδείγματα για το πώς οι ακαδημαϊκοί συζητούν και ενθαρρύνουν την αποδοχή της υποτροφίας τους στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης. Με βάση τα μοτίβα χρήσης που αποκάλυψε, προτείνει ότι η παρούσα προσέγγιση για την αξιολόγηση του δημόσιου «επιπτώσεων» των πανεπιστημίων που κατοχυρώνεται στο Πλαίσιο Ερευνητικής Αριστείας (REF) πρέπει να ενημερωθεί, καθώς οι ακαδημαϊκοί είναι πλέον πιο κοινωνικά δικτυωμένοι από ό,τι όταν επινοήθηκε το μοντέλο. .

Το REF είναι το επίσημο σύστημα για τη μέτρηση της ποιότητας της πανεπιστημιακής έρευνας στο Ηνωμένο Βασίλειο και ενημερώνει την κατανομή της χρηματοδότησης της έρευνας. Τα αποτελέσματα από τον πιο πρόσφατο γύρο αξιολόγησης δημοσιεύθηκαν την περασμένη εβδομάδα (12 Μαΐου).

Στο πλαίσιο της άσκησης, τα πανεπιστημιακά τμήματα καλούνται να δείξουν τον αντίκτυπο της δουλειάς τους: δείχνοντας αποτελεσματικά πώς έχει εμπλουτίσει την κοινωνία. Ενώ η νέα μελέτη υποστηρίζει την απαίτηση περιπτωσιολογικών μελετών επιπτώσεων, αμφισβητεί τον τρόπο με τον οποίο αξιολογούνται. Υποστηρίζει ότι ανοίγει ένα χάσμα μεταξύ του τρόπου με τον οποίο μετράται ο αντίκτυπος στο REF και του πραγματικού εύρους και εύρους επιστημονικής δέσμευσης στις πλατφόρμες μέσων κοινωνικής δικτύωσης, μερικές από τις οποίες δεν υπήρχαν καν όταν επινοήθηκε για πρώτη φορά.

Ειδικότερα, το REF εστιάζει στον βαθμό στον οποίο τα τελικά αποτελέσματα από ολοκληρωμένα ερευνητικά έργα λαμβάνονται από το κοινό. Αντίθετα, η μελέτη διαπίστωσε ότι οι σημερινοί ακαδημαϊκοί συχνά εμπλέκονται σε συνεχείς βρόχους ανατροφοδότησης με οργανισμούς, κοινοτικές ομάδες, φορείς πολιτικής και άλλα κοινά κατά τη διάρκεια ζωής ενός έργου. Αυτά οδηγούν σε ευκαιρίες συνεργασίας και ανταλλαγής εμπειρογνωμοσύνης όσο η έρευνα είναι ακόμη σε εξέλιξη, συχνά με τρόπους που είναι απίθανο να καλύψει το REF.

Η συγγραφέας της μελέτης, Δρ Κέιτι Τζόρνταν, από τη Σχολή Εκπαίδευσης του Πανεπιστημίου του Κέιμπριτζ, είπε: «Η επίσημη γλώσσα παρουσιάζει τον αντίκτυπο ως μια ροή από πάνω προς τα κάτω, προς τα έξω από τα πανεπιστήμια σε ένα κοινό που περιμένει, αλλά αυτός είναι ένας ξεπερασμένος χαρακτηρισμός- αν ίσχυε ποτέ καθόλου. Ρωτήστε τους ερευνητές για τις πιο σημαντικές αλληλεπιδράσεις τους στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης και θα λάβετε ένα πολύ μεγαλύτερο εύρος παραδειγμάτων από αυτό που καλύπτει το REF."

"Θα μπορούσατε να υποστηρίξετε ότι αυτό σημαίνει ότι πάρα πολλοί ερευνητές παρανοούν τι είναι ο αντίκτυπος, αλλά είναι επίσης δυνητικά απόδειξη ότι οι καιροί έχουν αλλάξει. Είναι πολύ σημαντικό να ζητηθεί από τα πανεπιστήμια να δείξουν την αξία τους στην ευρύτερη κοινωνία, αλλά μπορεί να είναι καιρός να ξανασκεφτείτε πώς το μετράμε αυτό».

Το REF μετρά τον αντίκτυπο μέσω δύο βασικών διαστάσεων: τη σημασία (η ουσιαστική διαφορά που κάνει ένα έργο) και την εμβέλεια (τον μετρήσιμο βαθμό στον οποίο το κάνει). Ο ορισμός του αντίκτυπου πέρα ​​από αυτό είναι πολύ ανοιχτός, ποικίλλει μεταξύ των ειδικοτήτων και συχνά θεωρείται διφορούμενος.

Η μελέτη επισημαίνει ότι το REF προσφέρει επίσης κάπως συγκεχυμένες συμβουλές σχετικά με τη συμμετοχή του κοινού , ενθαρρύνοντάς το γενικά αλλά αποθαρρύνοντάς το στις μετρήσεις αξιολόγησης. Η επίσημη καθοδήγηση αναφέρει, "Η δέσμευση του κοινού με την έρευνα δεν μετράει ως αντίκτυπο. Ο αντίκτυπος είναι αυτό που συμβαίνει όταν οι άνθρωποι αλληλεπιδρούν με την έρευνα, την αναλαμβάνουν, αντιδρούν ή ανταποκρίνονται σε αυτήν. Η συμμετοχή του κοινού δεν συμβαίνει μόνο όταν η έρευνα έχει ολοκληρωθεί ."

Η έρευνα του Jordan κάλεσε τους ακαδημαϊκούς να παράσχουν παραδείγματα ισχυρού αντίκτυπου που είχαν επιτύχει μέσω των μέσων κοινωνικής δικτύωσης. Έλαβε απαντήσεις από 107 μελετητές σε 15 διαφορετικές χώρες, αλλά οι περισσότεροι συμμετέχοντες, οι οποίοι κυμαίνονταν από μεταπτυχιακούς ερευνητές έως καθιερωμένους καθηγητές, είχαν έδρα το Ηνωμένο Βασίλειο. Η έρευνά της ανέλυσε 209 από τα παραδείγματα που υπέβαλαν.

Είναι σημαντικό ότι λιγότερες από τις μισές αφορούσαν περιπτώσεις στις οποίες η έρευνα είχε διαδοθεί προς τα έξω στο κοινό, ως προϊόντα, με τον τρόπο που υποθέτει το REF. Σε τέτοιες περιπτώσεις, οι ακαδημαϊκοί είχαν συνήθως χρησιμοποιήσει κοινωνικές πλατφόρμες για να μοιραστούν τα ευρήματά τους με μεγαλύτερο κοινό, να τονώσουν συζητήσεις με συναδέλφους ή να δημιουργήσουν στοιχεία θετικής δέσμευσης με την έρευνα.

Περίπου το 56% των απαντήσεων, ωστόσο, μίλησε για επιπτώσεις που προκύπτουν από ανταλλαγές που δεν ήταν απλώς μονόδρομες. Συγκεκριμένα, οι συμμετέχοντες χρησιμοποίησαν τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης για να δοκιμάσουν ερευνητικές ιδέες, να αναφέρουν ενδιάμεσα ευρήματα, να προμηθεύονται πληροφορίες και δεδομένα πληθυσμού ή να διαφημίζουν τους συμμετέχοντες στην έρευνα.

Αυτές οι συζητήσεις φαίνεται ότι δεν είχαν απλώς αντίκτυπο με την επίσημη έννοια. Ως αποτέλεσμα των ανταλλαγών, οι ερευνητές προσκλήθηκαν να δώσουν δημόσιες διαλέξεις, να συμμετάσχουν σε συζητήσεις σε πάνελ, να δώσουν στοιχεία και συμβουλές σε οργανισμούς ή να οργανώσουν εκπαιδευτικές συνεδρίες.

Κυρίως, αυτές οι ευκαιρίες δεν επικεντρώνονταν πάντα στην έρευνα που είχε τονώσει την αρχική αλληλεπίδραση. Σε πολλές περιπτώσεις, οι ερευνητές που δημοσίευσαν για το έργο τους κλήθηκαν στη συνέχεια να μοιραστούν την ευρύτερη τεχνογνωσία τους —συχνά με οργανώσεις υπεράσπισης ή φορείς πολιτικής που ενδιαφέρονται να μάθουν περισσότερα για την έρευνά τους γενικά. Για παράδειγμα, σε μια περίπτωση, μια ανάρτηση στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης οδήγησε έναν ανώτερο δημόσιο υπάλληλο από το Γραφείο του Υπουργικού Συμβουλίου να επισκεφθεί μια ολόκληρη ομάδα ακαδημαϊκών συναδέλφων, για να διερευνήσει πώς η δουλειά τους στο σύνολό της μπορεί να επηρεάσει και να διαμορφώσει την πολιτική.

Ο Τζόρνταν υποστηρίζει ότι τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης θολώνουν τη διάκριση μεταξύ επιρροής και δημόσιας συμμετοχής. Καθώς οι πληροφορίες ρέουν σε ακαδημαϊκά έργα - από ανθρώπους, εταιρείες και οργανισμούς που συνεισφέρουν ιδέες, ερωτήσεις και σχόλια μέσω κοινωνικών πλατφορμών - έτσι δημιουργούνται τόσο επίσημες όσο και άτυπες ευκαιρίες για εξωτερική ανταλλαγή. Αυτό το κύκλωμα αλληλεπίδρασης φαίνεται να επηρεάζει και να ωφελεί την κοινωνία με πολλούς τρόπους που δεν παρακολουθούνται από το REF.

Ωστόσο, αυτές οι πιο διαφοροποιημένες επιπτώσεις είναι δύσκολο να παρακολουθήσουν ή να μετρήσουν οι αξιολογητές. «Μια λύση μπορεί να είναι η τροποποίηση της αξιολόγησης ώστε να ζητά από τα πανεπιστήμια όχι απλώς να παρέχουν αποδείξεις για τα αποτελέσματα της έρευνας, αλλά να εξηγούν την ερευνητική διαδικασία καθ' όλη τη διάρκεια ζωής ενός έργου», είπε ο Τζόρνταν. "Αυτό δεν είναι μια έκκληση για περισσότερη ασάφεια σχετικά με το τι είναι ο αντίκτυπος , αλλά για πιο ανοιχτό μυαλό σχετικά με το τι επιτυγχάνουν οι ερευνητές. Σε μια ολοένα πιο περίπλοκη, κοινωνικά δικτυωμένη κουλτούρα, αυτό θα βοηθούσε να διασφαλιστεί ότι τα ευρύτερα αποτελέσματα της δουλειάς τους είναι δεν ξεχάστηκαν."