Η Senec μείωσε την απόδοση των συστημάτων αποθήκευσης ενέργειας που είχε πουλήσει. Για τον λόγο αυτό, ο πάροχος φωτοβολταϊκών συστημάτων υποχρεούται πλέον σε καταβολή αποζημίωσης, σύμφωνα με δικαστική απόφαση.
Μια πελάτισσα της Senec κέρδισε τη δικαστική διαμάχη κατά του παρόχου φωτοβολταϊκών συστημάτων στο Περιφερειακό Δικαστήριο του Schweinfurt. Η Senec καταδικάστηκε για παραβίαση του Νόμου περί Ασφάλειας Προϊόντων και υποχρεούται σε αποζημίωση.
Ο λόγος; Το σύστημα αποθήκευσης ενέργειας Senec Home V2.1 – 10.0 kWh κρίθηκε ότι δεν παρέχει την απαραίτητη ασφάλεια.
Η ενάγουσα είχε αγοράσει μια μπαταρία Senec το 2021 μέσω ενός εμπορικού αντιπροσώπου, ανέφερε ο δικηγόρος της πελάτισσας. Επειδή είχαν σημειωθεί περιπτώσεις πυρκαγιάς και εκρήξεων σε πανομοιότυπα συστήματα αποθήκευσης, η Senec μείωσε τη χωρητικότητα χιλιάδων μπαταριών στο 70%. Ωστόσο, η εταιρεία υπόσχεται για τη συγκεκριμένη μπαταρία χωρητικότητα 100% για δέκα χρόνια.
Σύμφωνα με το δικηγορικό γραφείο που ανέλαβε την υπόθεση, ο περιορισμός (throttling) εξακολουθεί να ισχύει μέχρι και σήμερα, με αποτέλεσμα οι πελάτες να έχουν πληρώσει για αποθήκευση χωρητικότητας 10 kWh, αλλά να μπορούν να χρησιμοποιήσουν μόνο τις 7 kWh.
Συνήθως, το κόστος αγοράς των συστημάτων αποθήκευσης εξαρτάται άμεσα από τη χωρητικότητά τους.
Το δικαστήριο επικρίνει τον διετή περιορισμό απόδοσης
Μέχρι στιγμής, η απόφαση του Περιφερειακού Δικαστηρίου του Schweinfurt της 1ης Δεκεμβρίου 2025 δεν έχει δημοσιευθεί επίσημα (Αρ. υπόθεσης: 13 O 153/25). Οι δικηγόροι της ενάγουσας ενημέρωσαν για την απόφαση και μετέφεραν την επιχειρηματολογία των δικαστών.
«Πρέπει να θεωρηθεί δεδομένη η ύπαρξη κινδύνου πυρκαγιάς, εφόσον η ίδια η εναγόμενη προέβη σε περιορισμό της απόδοσης, ο οποίος διαρκεί για περισσότερα από δύο χρόνια», αναφέρει το δικαστήριο. «Μια μπαταρία αποθήκευσης που δεν επιτυγχάνει ποτέ τη μέγιστη δυνατή χωρητικότητα ή δεν παρέχει καθόλου χωρητικότητα αποθήκευσης, δεν εκπληρώνει τις δικαιολογημένες προσδοκίες ασφαλείας».
Για το δικαστήριο, οι μπαταρίες της Senec είναι ελαττωματικές
Σύμφωνα με το Περιφερειακό Δικαστήριο του Schweinfurt, τα συνεχιζόμενα μέτρα δεν αποτελούν έκφραση ασφάλειας, αλλά απόδειξη μιας συνεχιζόμενης επικίνδυνης κατάστασης.
Συνεπώς, η λειτουργία σε κανονικές συνθήκες δεν είναι δυνατή χωρίς εκπτώσεις στην ασφάλεια.
Για το δικαστήριο, το σύστημα αποθήκευσης της Senec είναι ελαττωματικό, επειδή δεν προσφέρει την ασφάλεια που δικαιωματικά αναμένουν οι καταναλωτές.
Το θέμα δεν αφορά μια αφηρημένη εκτίμηση κινδύνου, αλλά την πραγματική συμπεριφορά του παρόχου.
Σύμφωνα με την πλευρά της ενάγουσας, η Senec ισχυρίστηκε ότι ο περιορισμός αφορούσε έναν «γενικό τεχνολογικό κίνδυνο». Το δικαστήριο απέρριψε αυτόν τον ισχυρισμό:
«Η επίκληση του γενικού τεχνολογικού κινδύνου δεν είναι πιστευτή, λαμβάνοντας υπόψη τη συμπεριφορά της εναγόμενης».
Εφαρμογή του Νόμου περί ασφάλειας προϊόντων
Κατά την άποψη του δικαστηρίου, η σήμανση CE και οι δηλώσεις συμμόρφωσης δεν απαλλάσσουν τη Senec. Το τεκμήριο νομιμότητας καταρρίφθηκε από τον πολυετή περιορισμό της απόδοσης από τον ίδιο τον πάροχο.
Μια ενδιαφέρουσα λεπτομέρεια: Στην ιστοσελίδα της Senec, το θέμα της ασφάλειας προβάλλεται με ιδιαίτερη έμφαση.
Το δικηγορικό γραφείο της ενάγουσας θεωρεί την απόφαση «ορόσημο για την προστασία των καταναλωτών».
Το δικαστήριο εφάρμοσε ρητά τον Νόμο περί Ασφάλειας Προϊόντων ως νόμο προστασίας. Το καθοριστικό στοιχείο δεν είναι αν έχει ήδη προκληθεί συγκεκριμένη ζημιά, αλλά το ότι το προϊόν αποτελεί κίνδυνο για την ασφάλεια και την υγεία.
Σύμφωνα με τους δικηγόρους, το δικαστήριο διευρύνει τη νομική ευθύνη του παρόχου. Οι επηρεαζόμενοι πελάτες δεν χρειάζεται πλέον να απευθύνονται μόνο στους εμπόρους, αλλά έχουν πλέον άμεση αξίωση κατά της Senec ως παρόχου.
Η απόφαση του Περιφερειακού Δικαστηρίου του Schweinfurt δεν είναι ακόμη τελεσίδικη, καθώς η Senec άσκησε έφεση στο Ανώτερο Περιφερειακό Δικαστήριο της Βαμβέργης (Bamberg).
