Η Επιτροπή επανέρχεται, αμφισβητώντας τη δικαστική νίκη της Meta και επιμένοντας σε μονοπώλιο στην κοινωνική δικτύωση
Η Ομοσπονδιακή Επιτροπή Εμπορίου (FTC) διπλασίασε την επιμονή της στην άποψη ότι η Meta διατήρησε μονοπώλιο στην κοινωνική δικτύωση μέσω ανταγωνιστικά επιβλαβούς συμπεριφοράς (αντικανονικής), ασκώντας έφεση μετά τη νίκη της εταιρείας στο περιφερειακό δικαστήριο πέρυσι για τον Ζούκερμπεργκ και την ομάδα του.
Η FTC έφερε αρχικά την υπόθεση τον Δεκέμβριο του 2020, υποστηρίζοντας ότι «η εταιρεία διατηρεί παράνομα το μονοπώλιό της στην προσωπική κοινωνική δικτύωση μέσω μιας πολυετούς πορείας αντιανταγωνιστικής συμπεριφοράς».
Τι περιλάμβανε η «αντιανταγωνιστική συμπεριφορά», σύμφωνα με την FTC
Αυτή η «συμπεριφορά» περιλάμβανε:
- την εξαγορά πιθανών ανταγωνιστών όπως το Instagram και το WhatsApp
- την επιβολή «αντιανταγωνιστικών όρων σε προγραμματιστές λογισμικού (developers)»
Τότε, η FTC ζητούσε:
- αποεπενδύσεις (divestitures) περιουσιακών στοιχείων, συμπεριλαμβανομένων αυτών των εξαγορών
- την άρση των «αντιανταγωνιστικών όρων» προς τους developers
Η απόφαση του δικαστή: «Δεν υπάρχει μονοπώλιο στη σχετική αγορά»
Ωστόσο, τον περασμένο Νοέμβριο, ο περιφερειακός δικαστής James Boasberg έκρινε ότι «η Meta δεν κατέχει μονοπώλιο στη σχετική αγορά», επικαλούμενος ένα διαρκώς μεταβαλλόμενο οικοσύστημα κοινωνικών μέσων και σημειώνοντας ότι το μερίδιο αγοράς της Meta «φαίνεται να συρρικνώνεται».
Επίσης, ανέφερε ότι η FTC είχε εγκρίνει τις εξαγορές Instagram και WhatsApp.
Η FTC επανέρχεται με έφεση: «Ισχυρά στοιχεία στο ακροατήριο»
Σε δήλωσή της χθες, η FTC επιβεβαίωσε ότι «συνεχίζει να υποστηρίζει, και ισχυρά στοιχεία στη δίκη το απέδειξαν, ότι για πάνω από μία δεκαετία η Meta διατήρησε παράνομα μονοπώλιο στις υπηρεσίες προσωπικής κοινωνικής δικτύωσης μέσω αντιανταγωνιστικής συμπεριφοράς».
Ο Διευθυντής του Γραφείου Ανταγωνισμού της FTC, Daniel Guarnera, δήλωσε:
«Η FTC της κυβέρνησης Trump–Vance θα συνεχίσει να μάχεται τη ιστορική υπόθεση κατά της Meta, ώστε να ευδοκιμήσει ο ανταγωνισμός σε όλη τη χώρα προς όφελος όλων των Αμερικανών και των αμερικανικών επιχειρήσεων».
Πολιτικό πλαίσιο και σχέσεις Big Tech – εξουσίας
Η αρχική υπόθεση κατατέθηκε μετά τις εκλογές του Νοεμβρίου 2020 και πριν από την ορκωμοσία του Joe Biden.
Ο Donald Trump είχε αποκλειστεί από τις πλατφόρμες της Meta (μεταξύ άλλων) μετά τα γεγονότα στο Capitol Hill.
Στο παρελθόν, Ρεπουμπλικανοί έχουν καταγγείλει την υποτιθέμενη φιλελεύθερη προκατάληψη πλατφορμών της Silicon Valley, όπως η Meta.
Παράλληλα, ο Trump διαθέτει και δική του πλατφόρμα — έστω και σε απόσταση — με τη μορφή του Truth Social.
Όμως αυτά πλέον θεωρούνται «νερό στο αυλάκι». Ο Trump έχει έκτοτε επανενταχθεί στη Meta και σε άλλες πλατφόρμες.
Την ίδια στιγμή, ο επικεφαλής της Meta Mark Zuckerberg ήταν μεταξύ των τεχνολογικών μεγιστάνων που παρευρέθηκαν στην ορκωμοσία του Trump και κάλυψαν τα έξοδα.
Παράλληλα, η Meta απομακρύνθηκε από πολιτικές DEI (Διαφορετικότητα, Ισότητα, Ένταξη).
Νωρίτερα αυτόν τον μήνα, η Dina Powell McCormick εντάχθηκε στη Meta ως πρόεδρος και αντιπρόεδρος.
Η McCormick ήταν προηγουμένως μέλος του ΔΣ της εταιρείας και το βιογραφικό της περιλαμβάνει θητεία ως αναπληρώτρια σύμβουλος εθνικής ασφάλειας στην πρώτη κυβέρνηση Trump, καθώς και εργασία στην κυβέρνηση Bush στις αρχές των 2000s.
Τι κρίνει συνήθως ένα αντιμονοπωλιακό δικαστήριο στις ΗΠΑ
Σε υποθέσεις όπως αυτή, τα δικαστήρια τείνουν να εστιάζουν σε τρία κρίσιμα σημεία:
1) Ορισμός «σχετικής αγοράς»
Η FTC πρέπει να δείξει ποια ακριβώς αγορά εξετάζεται (π.χ. «προσωπική κοινωνική δικτύωση») και γιατί άλλες υπηρεσίες δεν αποτελούν ισοδύναμα υποκατάστατα. Ο ορισμός αυτός είναι συχνά το πιο δύσκολο κομμάτι, ειδικά όταν το οικοσύστημα αλλάζει γρήγορα.
2) Απόδειξη ισχύος/μονοπωλίου
Ακόμα κι αν μια εταιρεία είναι τεράστια, απαιτείται να αποδειχθεί ότι διαθέτει διαρκή ισχύ αγοράς (π.χ. μέσω μεριδίων, εμποδίων εισόδου, δικτυακών αποτελεσμάτων, ελέγχου δεδομένων/διανομής).
3) Αντιανταγωνιστική συμπεριφορά και βλάβη
Δεν αρκεί η «επιτυχία». Η αρχή πρέπει να δείξει ότι υπήρξαν πρακτικές που μειώνουν τον ανταγωνισμό (και έμμεσα την καινοτομία/επιλογές/ιδιωτικότητα), όχι απλώς ότι έγιναν εξαγορές που σήμερα φαίνονται «έξυπνες».
Τι μπορεί να σημαίνει πρακτικά μια νέα δικαστική φάση για χρήστες και επιχειρήσεις
Πιθανές συνέπειες για προϊόντα και πλατφόρμες
- αυξημένη πίεση για διαλειτουργικότητα και λιγότερο «κλείδωμα» χρηστών
- περισσότερη προσοχή σε πολιτικές API/πρόσβασης για developers
- πιθανές αλλαγές στον τρόπο ενοποίησης υπηρεσιών (π.χ. μηνύματα/λογαριασμοί)
Αβεβαιότητα για την αγορά διαφήμισης
Αν η υπόθεση επηρεάσει τον τρόπο που η Meta συνδέει πλατφόρμες και δεδομένα, επιχειρήσεις μπορεί να δουν αλλαγές σε:
- στοχεύσεις/μετρήσεις (measurement)
- διασύνδεση καμπανιών μεταξύ προϊόντων
Ευρωπαϊκή «σκιά» στο φόντο
Παρότι η υπόθεση είναι αμερικανική, η τάση διεθνώς δείχνει ισχυρότερη ρύθμιση των «gatekeepers».
Στην Ευρώπη, πλαίσια όπως ο DMA (Digital Markets Act) επηρεάζουν ήδη το πώς λειτουργούν μεγάλες πλατφόρμες, κάτι που συχνά λειτουργεί ως σημείο αναφοράς και για τις συζητήσεις στις ΗΠΑ.
